Dos preguntas parecidas… pero distintas
En la práctica hay dos formas comunes de definir “independencia financiera”:
- FI perpetua: vivir de las rentas y que el capital dure indefinidamente (o al menos con una probabilidad alta de no agotarse).
- Horizonte finito: tener capital suficiente para cubrir tu gasto desde una edad hasta otra (por ejemplo, desde 60 hasta 85).
FI perpetua (regla del 4%)
Un atajo popular es la regla del 4%: capital objetivo ≈ gasto anual × 25.
Es una simplificación y depende de muchas cosas (mercados, comisiones, impuestos, comportamiento de gasto), pero es útil como primera aproximación.
Horizonte finito (vivir sin ingresos hasta X)
Si tu objetivo es que el capital dure “solo” hasta una edad objetivo (por ejemplo 85), el capital necesario suele ser menor que en FI perpetua, porque se permite que el patrimonio se vaya consumiendo.
En Seguridad Financiera esto se calcula como un valor presente de una renta anual (con tus supuestos de rentabilidad e inflación): ver guía completa.
¿Cuál deberías usar?
- Si quieres margen y seguridad (o dejar herencia / cubrir imprevistos): FI perpetua es más exigente.
- Si tu objetivo es un plan realista hasta una edad concreta: horizonte finito puede encajar mejor.
- Muchos usuarios usan ambos: horizonte finito como “mínimo viable” y FI perpetua como “objetivo ideal”.
Ejemplo rápido
Gasto anual 24.000€:
- FI perpetua (4%): ≈ 600.000€
- Hasta 85 (depende de rentabilidad): puede ser bastante menor (p.ej. ~360.000€ con 6% y 42 años)
Nota: esto no es asesoramiento financiero. Es un simulador educativo basado en supuestos.